Les billets dans cette partie s’intéressent à la connaissance de soi sous toutes ses formes en explorant les interactions du processus créatif avec et pour la Vie humaine. Ils visent à comprendre le processus de création du point de vue du vécu subjectif, ses répercussions sur une trajectoire de vie. Vous y trouverez aussi des réflexions sur mes recherches indisciplinaires émergeant d’expériences de vie personnelles et culturelles.
Qu’est-ce qui différencie la créativité humaine de celle d’une machine ? Quels sont les enjeux de la pensée créative en tant que compétence humaine ? Quels sont les mécanismes de fonctionnement du processus créatif chez l’humain ? Quelles répercussions de la créativité sur la vie humaine ? Peut-on interroger le rôle de la démarche scientifique comme processus créatif d’apprentissage et de transformation de soi ? Peut-on comprendre le processus de création du point de vue scientifique, tout en restant ouvert à d’autres formes de savoirs ? Si la recherche scientifique fonctionne comme un processus créatif, comment un individu curieux non scientifique et non membre d’une unité de recherche peut-il comprendre son monde de manière « scientifique » avec des ressources en open access et vivre une expérience créative qui le grandit ?
Les premiers billets de cette partie porteront sur un retour d’expérience créative de recherche personnelle “indisciplinaire” issue de ma rencontre avec la tumeur cérébrale à évolution lente de mon époux après sa seconde opération en 2014. Paradoxalement, j’ai éprouvé un grand plaisir à cheminer par moi-même pour relever ce difficile défi de recherche par une « aidante » « non chercheuse » à l’aide de ressources en open access après une période d’errance médicale. Je me suis sentie transformée, grandie. Cette recherche menée tout en veillant à respecter la contrainte d’appliquer une démarche scientifique, m’a permis d’assouvir ma grande curiosité sur le fonctionnement de l’être humain, de découvrir par moi-même (sans être spécialiste) l’existence de disciplines de recherche en émergence comme l’épigénétique. Pour les billets suivants, je me laisserai guider par mes perceptions du moment et par mon besoin de clarifier les références des réponses possibles aux questions émergées.
Voici un sommaire qui permettra de se repérer dans les billets qui s’ajouteront par ordre anti-chronologique du plus récent au plus ancien. Vous les retrouverez également dans le menu de navigation thématique où chaque sous-menu est classé par ordre chronologique.
En cours ! Le sommaire apparaitra au fur et à mesure de la parution des billets
Les billets dans cette partie explorent le concept de créativité en tant que processus. Ils visent à comprendre le processus de création du point de vue scientifique. Qu’advient-il si j’étudie la créativité comme un processus de recherche ? Quelle différence entre processus créatif et processus de recherche ? Comment les neurosciences comprennent la créativité ? Comment chaque discipline scientifique comprend son monde ? Comment les différentes disciplines scientifiques définissent leur processus créatif ? Les méthodes utilisées sont-elles identiques d’une discipline à l’autre ? Peut-on considérer la recherche scientifique comme un processus créatif ?
Les premiers billets décryptent la créativité en neuroscience. Pour la suite, ma pensée se transformant au fur et à mesure de mon écriture, je me laisserai guider par mes perceptions du moment et par mon besoin de clarifier les références des réponses possibles aux questions émergées. Voici un sommaire qui permettra de se repérer dans les billets qui s’ajouteront par ordre anti-chronologique du plus récent au plus ancien. Vous les retrouverez également dans le menu de navigation thématique où chaque sous-menu est classé par ordre chronologique.
Comment les neurosciences comprennent la créativité ?
La vidéo “Le Jeu de la Vie” par EGO (lire en ligne [Billet 1.Du jeu de la vie à l’émergence de la vie artificielle]) a re-stimulé ma curiosité sur le fonctionnement de la Vie Humaine, ses modes d’apprentissage et ses capacités d’adaptation. Une exploration sur les origines scientifiques du Jeu de la Vie (lire en ligne [Billet2.Doù vient le jeu de la vie et où nous mène-t-il ?]) m’a amené à découvrir l’existence d’un domaine de recherche appelé Vie Artificielle, démarré à partir de questionnements mathématiques (lire en ligne [Billet 3.Vie artificielle, une science transdisciplinaire qui crée des systèmes imitant le vivant pour l’étudier]). Je découvre un fascinant domaine scientifique, transdisciplinaire, capable de modéliser le fonctionnement du vivant à travers la re-création de vie artificielle, et de faciliter la compréhension du concept d’émergence, un principe fondamental de la vie. L’étude des travaux du psychologue Donald Hebb m’a permis de comprendre l’existence et la nature du lien entre la règle de Hebb et le Jeu de la Vie. Elle m’a fait aussi découvrir l’enjeu des capacités d’apprentissage pour l’évolution des automates cellulaires (lire enligne [Billet 5. Pourquoi le souvenir des travaux du psychologue Donald Hebb (1949) ?]). Nous avons vu que, poussés par notre nature créative, nous avons besoin de re-créer pour comprendre et cela nous fascine (lire en ligne [Billet 4.Faut-il re-créer le vivant pour le comprendre ?]).
Tout au long de la vidéo de EGO sur le Jeu de la Vie (lire en ligne [Billet 1.Du jeu de la vie à l’émergence de la vie artificielle]), une question correspondant à une ancienne curiosité personnelle sur la plasticité neuronale m’était remontée. J’avais fait lien avec un souvenir de lecture rapide il y a 15 ans, d’un article en neurosciences sur une règle ayant une ressemblance avec celle du jeu de la vie. Je me souvenais vaguement de la description de la règle, mais pas du nom de l’auteur. Il s’agissait de la “règle de Hebb”. Pourquoi ai-je fait lien avec les travaux du psychologue Donald Hebb ? Existe-t-il vraiment un lien entre la règle de Hebb et le jeu de la vie (lire en ligne [Billet2.Doù vient le jeu de la vie et où nous mène-t-il ?]), quelle en est la nature ?
Emerveillée par la présentation du jeu de la vie par EGO dans sa vidéo (lire en ligne [Billet 1.Du jeu de la vie à l’émergence de la vie artificielle]), j’ai décidé de partager mes notes pour explorer les questions et les concepts scientifiques à l’origine du Jeu de la Vie (lire en ligne [Billet2.Doù vient le jeu de la vie et où nous mène-t-il ?]). Un cheminement parmi les concepts d’automate cellulaire, d’algorithmique, de simulation informatique, d’interaction, d’émergence, de système complexe, de boucles auto-productives, d’apprentissage biologique, d’apprentissage automatique ou machine learning, de réseaux de neurones, m’a fait découvrir une science transciplinaire avec de constantes interactions entre Vie Biologique, Vie Artificielle, Vie Intelligente ou Neurosciences, Intelligence Artificielle. J’ai découvert une science capable de modéliser le vivant, de comprendre le monde du vivant à l’aide de re-constructions l’imitant (lire en ligne [Billet 3.Vie artificielle, une science transdisciplinaire qui crée des systèmes imitant le vivant pour l’étudier]). On peut se demander quel est l’intérêt d’imiter en reconstruisant le vivant ? A-t-on besoin de créer de la vie artificielle pour comprendre les principes fondamentaux de la Vie ?
Stimulée par la vidéo « Le Jeu de la Vie » par EGO (lire en ligne [Billet 1.Du jeu de la vie à l’émergence de la vie artificielle]), j’ai décidé d’explorer les origines scientifiques de ce jeu de création de vie artificielle qui nous émerveille et qui nous interroge sur ce qui fait notre vie. Le billet précédent (lire en ligne [Billet2.Doù vient le jeu de la vie et où nous mène-t-il ?]) m’a fait découvrir que le jeu de la vie et son extension LENIA appartiennent au domaine de recherche appelé « Vie Artificielle », qui permet de questionner l’origine de processus évolutionnaires dans le vivant en créant des systèmes artificiels dont les comportements se rapprochent de ceux qu’on retrouve dans les systèmes vivants.Analysons les principaux concepts scientifiques mobilisés dans la Vie Artificielle, qui apparaît comme un champs de recherche transdisciplinaire.
Quel est ce jeu de création de vie artificielle qui nous interroge sur ce qui fait notre vie ? D’où vient – il ? La vidéo de EGO sur le Jeu de la Vie (lire en ligne [Billet 1.Du jeu de la vie à l’émergence de la vie artificielle]) mentionne l’existence d’un domaine de recherche, “artificial life”, étudiant les systèmes réalisés par les humains qui imitent des comportements, des processus et des phénomènes de la vie biologique. Quels champs disciplinaires de recherche scientifique actuels “explorent les principes fondamentaux de la Vie à partir de créations de formes de vies artificielles dans des environnements physiques ou virtuels” ? En quoi la modélisation mathématique permet – elle de comprendre la vie humaine ? Avec quels concepts ?
La vidéo « le jeu de la vie » par EGO m’a captivée alors que je ne suis ni informaticienne, ni mathématicienne, ni physicienne. En revanche, ma curiosité pour le fonctionnement de la Vie Humaine, ses modes d’apprentissage et ses capacités d’adaptation, m’a poussé vers une recherche sur les origines scientifiques du jeu de la vie. Tout au long de la vidéo deux questions me taraudent : est-il possible de modéliser le fonctionnement du vivant en utilisant des règles mathématiques simples ? Pourquoi ai-je fait lien avec les travaux du psychologue Donald Hebb ? Existe-t-il vraiment un lien entre la règle de Hebb et le jeu de la vie, quelle en est la nature ? Après une description de la vidéo dans ce premier billet, les cinq billets suivants proposent de chercher à répondre à ces questions en explorant les concepts d’émergence, d’auto-organisation, de système complexe, d’apprentissage hebbien, de réseaux de neurone, de machine learning, d’algorithmes du vivant, d’automate cellulaire, pour découvrir un domaine de recherche transdisciplinaire, la Vie Artificielle.
Youtube – France culture série “votre cerveau” la créativité Samah Karaki le 25/05/2023
Pourquoi vous pouvez agir sur vos croyances ? Comment se libérer de l’effet des croyances qui vous enferment ? En quoi nous sommes tous capables grâce aux propriétés plastiques de notre cerveau, de modifier et de faire évoluer nos propres croyances ? Après une synthèse avec mes commentaires, vous trouverez mon résumé sous la forme d’un MindMap. Je vous invite à écouter cet épisode 6 « votre cerveau crée en revendiquant sa légitimité», prendre des notes, créer votre propre synthèse quelle que soit sa forme. En cas de besoin, vous trouverez un résumé de cet épisode 6 avec sa bibliographie sur le site de France culture “votre cerveau” saison 3 la créativité avec Samah Karaki
Notre cerveau sous influence de nos croyances
Nos croyances à la fois conscientes et inconscientes façonnent notre perception du monde, influençant ainsi nos comportements et attitudes.
Ces manières, ces schèmes qu’on a de percevoir le monde, qui sont comme des sortes de structures structurantes comme disait Bourdieu, que l’on plaque sur l’environnement et dont on ne se rend même pas compte que les gens d’un groupe voisin ne perçoivent pas du tout de la même façon. On est plongé le nez dedans, tellement ces choses se sont élaborées de génération en génération, ces modes de faire, ces modes de voir, dès les premières années de la vie.
Clément F. (2023, 6 février). Comment se construisent nos croyances ? [podcast audio] Etre et savoir, France culture. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/etre-et-savoir/comment-apprend-on-ce-qu-est-le-travail-9151910
Selon Samak Karaki, le cerveau est à l’image de ce que l’on pratique, mais aussi à l’image de ce que l’on se croit capable et légitime de pratiquer. L’une des croyances les plus fondamentales que nous portons sur nous-même concerne la façon dont nous percevons et déterminons notre personnalité, notre intelligence et notre talent créatif. Pensez par exemple à la fréquence à laquelle vous avez entendu des personnes rejeter leur propre potentiel avec des déclarations comme “Je ne suis pas un orateur né”, “Je ne suis pas doué pour la musique”, “Je manque de coordination pour la danse”, “je ne suis pas une personne créative, seuls les génies sont vraiment créatifs”.
Les observations sur ce qui se produit avec l’effet placebo illustrent bien le pouvoir de nos croyances sur nos sensations corporelles, notre mental, notre corps.
Considérez le pouvoir du placebo, le pouvoir de penser qu’une pilule verte ou bleue aurait un effet sur votre peau blessée ou votre anxiété. Par la force de votre pensée, vous arrivez à réduire vos sensations subjectives de douleurs physiques ou même psychologiques, sans qu’il n’y ait aucun principe actif dans ce que vous avez avalé
Samah Karaki – extrait podcast épisode 6
De la même manière, on peut considérer que nos croyances influencent nos motivations positives ou négatives, nos attitudes et comportements.
Les prophéties autoréalisatrices : suffit-il d’y croire pour pouvoir ?
Ces dix dernières années, un nouveau paradigme en psychologie a émergé. Carol Dweck, professeure de psychologie sociale à l’université de Stanford, a mené une enquête pour comprendre comment nos systèmes de croyances sur nos capacités alimentent notre comportement et prédisent la qualité de notre processus créatif. Changer vos croyances sur vos capacités peut avoir des répercussions profonde sur presque tous les aspects de votre vie.
Selon elle, considérer que la créativité est un talent mystérieux constitue une croyance erronée qui nous fait croire que la créativité est une capacité fixe, donc impossible à développer. Comme on ne peut pas développer une capacité fixe, la personne qui croit à cette impossibilité va précisément réaliser cette croyance sur sa non-créativité. Ce phénomène qui désigne qu’une croyance conduit à sa propre réalisation a été appelée « prophétie auto-réalisatrice » par le sociologue Robert Merton. Croire que nous ne sommes pas faits pour un domaine conduit à arrêter d’essayer. À l’opposé, croire que nos qualités de base sont des choses que nous pouvons cultiver grâce à l’effort et aux bonnes stratégies d’apprentissage, engendre une motivation pour l’objectif visé. Il se crée ainsi une forme de passion et une mise en mouvement pour un processus créatif plutôt que pour une soif d’approbation d’un résultat.
Carol Dweck a montré qu’on peut changer de croyances par appropriation de nouveaux savoirs y compris par le bais d’interventions éducatives extérieures. Elle a enseigné à ses élèves la neuroplasticité du cerveau et son potentiel de changement et de réorganisation, chaque fois que les individus apprennent et pratiquent de nouvelles façons de penser.
« – Fabrice Clément dans la conclusion de votre ouvrage vous convoquez la figure de Saint Augustin, donc du converti. Pourquoi parlez-vous des convertis, de l’idée de conversion qui traverse aussi un peu la société, est-ce qu’on peut changer ses croyances à l’âge adulte, puisqu’on a appris à croire de telle ou telle façon ? Est-ce qu’on peut réformer ses croyances ? – Oui mais on n’est pas tous des Saint Augustins. Lui c’est un exemple religieux, mais ce que je trouvais intéressant c’était de déconstruire cette expérience qui est souvent décrite comme l’expérience de la révélation, en montrant comment tout cela a été préparé par une très longue enquête, par une très longue insatisfaction, par une accumulation de différentes formes d’évidences de son époque, de lectures etc, Et il arrive un moment où le système est prêt à passer à autre chose, à se métamorphoser. Et c’est là qu’il y a ce moment d’émerveillement. Et où tout se met ensemble. Ce sont des phénomènes que beaucoup de gens ont aussi vécu dans les sectes (que j’ai un petit peu étudié) : ils évoquent cette espèce de sensation d’être perdu, de ne plus savoir que faire, de ne plus savoir où aller, et tout d’un coup, quelqu’un vient, s’intéresse à vous, comprend votre problème, et vous dit « dans le fond, peut-être qu’il faudrait faire cela » « peut-être que ce que tu es en train de vivre s’explique par tel et tel type de grands récits ». Et là, les grands récits, tout d’un coup peuvent déclencher quelque chose qui va permettre que nous arrivons à recollecter toute une série d’expériences diverses, séparées qu’on a eu durant toute son existence. Je pense que ce n’est pas que religieux,on peut effectivement avoir ce type de révélation, mais cela exige quand même une longue recherche préalable. »
Clément F. (2023, 6 février). Comment se construisent nos croyances ? [podcast audio] Etre et savoir, France culture. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/etre-et-savoir/comment-apprend-on-ce-qu-est-le-travail-9151910
La confiance en soi une construction avec les autres
Nous ne pouvons pas séparer nos croyances de celles des autres. Les croyances sont indissociables des autres, de celles et ceux avec qui nous naviguons et qui forgent, à travers leur perception de nous, notre perception de nous-même. Le livre de Robert Rosenthal et Lenore Jacobson Pygmalion in the classroom. Teacher expectation and pupils intellectuel development, a montré en 1968 comment les attentes des enseignants ont un effet sur leurs élèves. Une pédagogie centrée sur les performances des résultats, encourage la rivalité et comparaison. Les perceptions des enseignants envers leurs élèves et en particulier leur croyance implicite sur les capacités, l’intelligence, la créativité de leurs élèves, semble façonner puissamment leurs propres comportements et interactions avec leurs élèves. En revanche, une pédagogie centrée sur le processus de création et d’apprentissage implique de promouvoir des progrès d’apprentissage et une orientation vers des objectifs où les étudiants sont encouragés à analyser leur propres progrès.
Le poids des stéréotypes joue sur la performance
Les croyances des individus comptent dans la possibilité créative, mais n’oublions pas l’influence des autres. Les croyances de nos parents, enseignants, éducateurs, etc comptent aussi pour notre image de soi intellectuelle et créative. Elles font partie d’un système qui transmet des stéréotypes culturels de genre, de race, de classe, d’attributs physiques et comportementaux sur le talent et la créativité. Plusieurs études ont montré qu’une prise de conscience accrue de stéréotypes peut impacter les performances à des tests. Samak Karaki cite l’exemple des femmes qui se sont moins bien comportées dans une partie d’échecs quand on leur a dit préalablement qu’elles joueraient contre un homme et que les femmes ont tendance à être moins bonnes aux échecs que les hommes. Nous ne pouvons pas faire passer les symptômes des problèmes sociaux pour des dysfonctionnements psychologiques chez des individus. Les croyances des parents, des enfants, des enseignants ne font que s’inscrire dans un système social plus large qui s’appuie sur des normes et des histoires.
La pensée créative est une compétence, ce n’est pas seulement une question de talent individuel. Nous avons réussi à résoudre des problèmes, à changer de normes, d’habitudes, nous arrivons à changer d’avis ? C’est que nous avons fait preuve de créativité. La créativité est une compétence qui naît d’un processus d’essais et d’erreurs de perfectionnement, de rêveries, d’improvisation, d’attentes, d’incertitudes. Tous ces phénomènes sont infiniment façonnés par les histoires, les géographies, les circonstances, les coups de hasard et les destins collectifs.
Mindmap sur le contenu de l’épisode 6/6 : Votre cerveau crée en revendiquant sa légitimité
Youtube – France culture série “votre cerveau” la créativité Samah Karaki le 25/05/2023
Pourquoi imiter ouvertement les autres peut générer de l’originalité dans l’acte créatif ? Quel est le rôle des autres dans le processus créatif ? Après une synthèse avec mes commentaires, vous trouverez mon résumé sous la forme d’un MindMap. Je vous invite à écouter cet épisode 5 « votre cerveau crée en s’inspirant des autres », prendre des notes, créer votre propre synthèse quelle que soit sa forme. En cas de besoin, vous trouverez un résumé de cet épisode 5 avec sa bibliographie sur le site de France culture “votre cerveau” saison 3 la créativité avec Samah Karaki.
Le goût des autres
Notre cerveau est câblé pour imiter et nous mettre continuellement en lien avec les autres et ce qui nous entoure. Nous créons un sentiment d’appartenance au groupe afin de satisfaire notre besoin de nous « conformer » aux goûts des autres.
Les résultats de la neuroimagerie ont démontré que quand les évaluations des participants différaient de celles du groupe, l’activité dans les zones cérébrales impliquées dans le traitement des conflits augmentaient. Cela veut dire que lorsque l’on s’écarte du jugement général partagé par les autres, notre cerveau perçoit cela comme un conflit, comme une erreur de prédiction. La profondeur de cette conformité humaine se manifeste même par la vitesse à laquelle elle se produit. Il faut moins de 200 millisecondes à votre cerveau pour enregistrer que le groupe a choisi une réponse différente de la vôtre. Nos cerveaux sont en quelque sorte “câblés” pour imiter les autres en moins d’une seconde … Dans une expérience, des participants et participantes ont été invité à évaluer des visages, puis ont vu les prétendus jugements agrégés des autres évaluateurs. En voyant ce visage une seconde fois, leurs notes vont évoluer dans le sens des jugements de groupe.
Extrait du podcast épisode 5 France culture série « votre cerveau » la créativité, Samah Karaki, le 25/05/2023
Un processus collaboratif indispensable à la naissance des oeuvres
L’imitation, l’inspiration des autres, le besoin d’appartenance et la conformité sont les éléments indispensables du terreau permettant à la créativité de se produire. Aucune œuvre n’est isolée. Les processus collaboratifs jouent un rôle majeur dans les créations qui naissent de réseaux, d’influences émotionnelles, sociales, ou d’œuvres similaires. Les sept premières œuvres de Mozart en concerto de piano produites entre ses 11 et 16 ans sont en réalité des arrangements d’œuvres de plusieurs autres compositeurs. Les dix gros volumes des correspondances de Charles Darwin avec d’autres scientifiques et collectionneurs montrent qu’il était en réalité constamment en contact avec les autres.
Le neuroscientifique Oliver Sax écrit “nous tous, dans une certaine mesure, empruntons aux autres, à la culture qui nous entoure. Les idées sont dans l’air et on peut s’approprier souvent sans s’en rendre compte les phrases et le langage de l’époque. Nous empruntons le langage lui-même, nous ne l’avons pas inventé”
Extrait du podcast épisode 5 France culture série « votre cerveau » la créativité, Samah Karaki, le 25/05/2023
L’assimilation des influences
Et nous, que faisons-nous de ces influences à titre individuel ? Quels sont nos modes d’assimilation des influences ? A quel point on assimile profondément les influences des autres ? Chacun les prend, les intègre, les compose avec ses propres expériences, pensées, sentiments, les met en relation avec soi-même, avec d’autres éléments, pour les exprimer d’une manière nouvelle, propre à soi.
C’est une façon d’être redevable de l’influence des autres tout en étant critique des autres. Une telle conscience de notre interdépendance peut aider à reconnaître que, malgré tous nos efforts, nous ne sommes ni autodidactes ni autosuffisants. Nous avons inévitablement une vision incomplète du monde, et les autres apportent leur propre vision, leur opinion, leur expérience, leur perspective et ainsi une richesse à notre modèle mental »
Extrait du podcast épisode 5 France culture série « votre cerveau » la créativité, Samah Karaki, le 25/05/2023
Réflexions et liens
Finalement l’originalité de nos imitations dans nos créations se trouve dans nos manières de les assimiler, de les composer avec nos expériences particulières. Elles sont le résultat de nos interdépendances dans le cadre d’un processus collaboratif où chaque individu a sa capacité particulière de transformation des influences qu’il rencontre. Le rôle des autres dans le processus créatif ? Nous avons besoin les uns des autres. Je pense à cette réflexion de Jean- François Bouthors interviewé dans uneémission de France Culture Talmudiques du 2 juin à propos de son livre “Démocratie, zone à défendre”. D’après lui, nous avons besoin des autres pour vivre, et en même temps nous ne le supportons pas.
Le philosophe Jean-Luc Nancy avait écrit un livre très important à partir de son expérience personnelle pour avoir été greffé du cœur et pour avoir été habité par le corps d’un autre à l’intérieur de lui-même. Car au fond la démocratie c’est précisément d’une certaine façon, être habité par l’autre. Car si on accepte de délibérer ensemble, c’est-à-dire si on accepte que la parole de l’autre vienne modifier l’existence commune à laquelle j’appartiens. Et qu’elle me dérange, qu’elle me déplace. Sans que ce soit une idéologie. C’est une parole, ce n’est pas une idéologie, ce n’est pas un discours forcément constitué. On accepte au fond que les individus rassemblés pour délibérer soient les uns et les autres irremplaçables. On a un besoin de chacun. A travers des formes de représentations de chacun sans doute, on a besoin de la parole de chacun, car celui qui n’est pas là va manquer. C’est curieux car à la fois il nous manque et à la fois d’une certaine manière il nous menace, c’est ce que racontait Jean-Luc Nancy : le cœur greffé qu’il portait l’obligeait à prendre des traitements immuno-dépresseurs parce que sinon il y avait un combat entre son corps et le corps étranger qui le faisait vivre. Mais il disait que ce corps étranger le faisait vivre. C’est une chose très importante aujourd’hui parce qu’ on pense qu’on pourrait vivre sans corps étranger dans la société, on voudrait tenir à l’extérieur tous ceux qui ne sont pas nous. C’est une erreur fondamentale car précisément c’est l’impossibilité d’accueillir celui qui va nous permettre de survivre à nos propres erreurs à nos propres faiblesses. Jean-Luc c’est son cœur qui avait failli et donc il était heureux que ce soit le cœur d’un autre qui soit dans sa poitrine. Nous n’avons pas tous les remèdes par nous-même et l’apport des autres est essentiel pour que nous puissions vivre… Si on n’accepte pas d’inventer un mode de vie avec l’autre, avec l’étranger, nous mourrons. Ce n’est pas eux qui vont nous faire mourir, nous allons mourir car nous n’auront pas les ressources -pas seulement matérielles mais imaginaires, culturelles, spirituelles- nécessaires pour vivre.